台灣大哥大客服

[達克日記] 2007/01/04--台灣大哥大客服

這篇日記算是很情緒性的抱怨，並不理性，
所以僅代表個人抒發情緒之用，
並非針對台灣大哥大整體之客服狀況。

目前台灣最大的三家電信公司我都用過，我還有PHS，
中間用過最久的就是台灣大哥大。

網路方面，我一直是使用SEEDNET當我的ISP。


對於跟客服人員打交道的經驗上，
我很難說會讓我覺得很愉快，
尤其是當我有問題希望請他們幫忙處理的時候。


---------------------------------------------------------------


一月四號這天，
台灣大哥大還真的是惹毛了我。

我的月租費門號是我爸的名字申請的，
我們家四個月租門號都是我爸的名字，
這樣可以享受到大客戶月租費打折的優勢。

但，因為一些特殊需要，
我用我自己的名字買了一張台灣大哥大的預付卡。

而，台灣大哥大提供了讓月租門號可以儲值過去預付卡門號的服務。

也就是說，我只要打電話過去要求客服，
把我指定的金額記帳在月租門號的帳單上，
就可以把相同金額的錢儲值給我指定的預付卡。
（當然，這麼做是有優惠的）

我當初辦這張預付卡，就是因為看上了台灣大哥大他們有這項服務。


結果，前一陣子，我預付卡用完時，
我特地拿我自己月租的門號想要啟動這項轉帳服務。

沒想到，台灣大哥大的網站一直告訴我，我申請失敗了，
原因是，啟動這個服務需要親自跑一趟「直營門市」去簽一張「同意書」。

換而言之，沒有我爸簽名的同意書，這個服務就不能啟動。

聽起來就很合理。

我還特地親自打了一次客服詢問這項服務的相關事宜，
客服人員給我的答案等同於網站上給我的，
我也能接受這樣的解釋。

那我只好摸摸鼻子，自己去實體通路買儲值卡來存預付卡了…


我以為事情就這樣過去了，
可，從十二月起，我的月租門號卻陸陸續續收到這個自動轉帳的簡訊。

我十二月時不以為意，
想說大概是傳錯了，放著不管他。


結果，一月一號時，系統又傳了轉帳成功的簡訊給我，
這下我就覺得事情不太對了。

一月四號，我終於抽空打了客服來問這件事。


沒想到，這個聲音甜美的客服小姐，
卻一直對我的身份抱持著非常不信任的態度，
對我詢問我明明沒有簽這個同意書（事實上還必須我爸來簽），
為何轉帳啟動了的這件事完全沒能給我解釋，
只是一直說已經轉了帳。

廢話，我當然知道已經轉帳了啊！

我打電話問時，都已經一月四號了，
早在十二月一號時就已經轉過第一次帳了，十二月份的月租帳單也早就繳掉了！
我若要追究這件事，我就根本不是真的打電話來「問」而已了。

我就跟她說：
「小姐，我只是先來問問狀況而已，
能否告訴我，我的預付卡目前總共儲值過幾次，每一次的時間跟金額？」

沒想到，她卻很直接地回答我：
「先生，我不瞭解你為何要問這樣的問題？」


…………………………………………………


我當下氣就不打一處來。


我問的問題根本就不是什麼擺明找碴的問題，
而是一個很清楚、很基本，所有用戶都應該有權力詢問的事情！

而且，我還很清楚，就算加上十二月份與一月份的自動儲值，
我這張預付卡開卡到現在也只存了三次的點！！

我這樣問她，只是我想要確定是否真的是三次，
不要給我月租門號這邊扣了錢，
預付卡卻沒有得到錢！

沒想到她竟然這樣對我！


我當下也沒有馬上發飆，
就只是壓下怒氣說：
「好吧，那我回去網站上查好了。」

說完我沒有多停留一秒，直接掛了電話。


---------------------------------------------------------------

並不是我EQ夠高，
而是我很清楚，這種客服電話我打完之後，
系統一定會自動過一陣子之後打一通「滿意度調查」來給我，
讓我輸入我的滿意度。


嗯嗯…聰明的讀者看到這裡應該都知道我在想什麼了…


基本上，我想我做人還蠻厚道的，
之前幾次電話的帳單出問題時，
給我多了好幾千塊時，
雖然我很生氣會罵客服，但我也很清楚那不是客服人員的錯，
只要他們很有耐心地聽我抱怨，認真幫我查，
這種「滿意度調查」我都還是會給他們很高的分數。

我給過最低也會至少有「普通」。


但，這次的小姐，
讓我破例地在「不滿意」與「非常不滿意」之間考慮了一下之後，
按下了「不滿意」。


而我更清楚，當我按下這個不滿意之後，
她過幾天會開始很緊張地來打電話給我了…
（接著下一篇文章繼續講）

2006宜蘭童玩節 約虧損五千萬元

我沒有去過童玩節，
也還沒有去走過北宜高。

但，這消息乍聽之下，
真的讓我覺得不可思議。

之前沒有北宜高，
每年的童玩節都還能多多少少打平、小賺，甚至盈餘不錯。

今年北宜高通車，
旅客人數屢創新高，
而因此大大受惠的童玩節竟然還能虧損？

這實在是讓人匪夷所思。


但，若以目前看到的新聞內容來分析，
這樣的結果，並不讓我太意外。

因為，夏初我聽到新聞說，
今年童玩節要開兩個園區時，
我心裡就直呼不妙了。

這是一個很糟糕的點子，
原因很難解釋到每個人都聽得懂。

但，我想大家都可能聽說過，
原本有一些名店，只有本店一家時，天天客滿，門庭若市，
因此，老闆就想擴大經營，不管是增加樓面也好、開分店也好，
結果反而造成鉅額虧損，品質下降等諸多惡性循環。

聽起來很難置信，
可，這是非常常見的狀況。

因為，一家店經營得好，有非常多必要條件，
但，只要這些重要的條件其中一樣沒有到位時，其他優良條件也發揮不了作用。

本店剛開始生意好，
不代表分店生意會好。
分店生意一不好，
老闆情急之下，往往會把大多數的資源與心力轉移到分店去搶救，
自然疏忽了本店，
最後，就是兩頭空。


也許，童玩節不一定是犯了這樣類似的毛病，
但，或許也相去不遠。

開第二園區，所需要的固定成本可能跟第一園區本身所需的經費差不了多少，
頂多打七折，
扛著一點七倍的成本做生意，
真的會因為北宜高通車後，就能突然暴增百分之七十的遊客人潮？

就算漲價有什麼用？
漲價是會抑制消費的啊。

很明顯地，這屆童玩節又是一個沒有精算過就隨便上陣的例子。

唉。

銀行降低利率等於殺了卡奴？

呃，好吧，
我承認，這篇社論真的寫得很糟糕。 XD

因為，我轉這篇社論回來，
是要「批評指教」的。XD



首先，邏輯混亂。
倒因為果，思考事情的方式莫名其妙。


天啊！這就是台灣教育大學學生會長的思考水準嗎？
我為台灣未來的教育品質感到擔憂。 XD


再者，胡亂比較各國數據，
這是台灣人一個很糟糕的習慣，
外國的狀況，並不一定適用台灣，這點很重要。


唉...



---------------------------------------------------------------------

整件事的思考邏輯順序應該是這樣的：

1、信用擴張：（請注意，這是從「政府」的角度來看）
其實，從政府的角度來看，
到了工商業社會之後，經濟成長遲早會遇到瓶頸，
突破瓶頸方法很多。

根據凱因斯的經濟模型，
通常採取的方法是：「增加需求、帶動消費」。

但，各類手段用得越多，
到最後一定會讓事情越來越麻煩，
就像吃毒品上癮一樣。

當社會已經到了通貨膨脹與通貨緊縮同時矛盾出現時，
（這很複雜，但台灣這幾年就是這樣。在此不詳解。）
就是社會上對於經濟問題，
已經沒有合理的手段可以使用了。

此時，已經完全沒有手段可以刺激經濟的無能政客們，
所採取的辦法多半就是：
「強迫擴張信用」。

這種偏執且莫名其妙的思考邏輯如下：
1、經濟活動就是「交易」。
2、交易需要「錢」。
3、所以，借錢給消費者，逼消費者去花錢。
4、經濟就會活絡。
5、經濟成長。

（請注意，這套邏輯絕對是有問題的，
我只是在解釋這票笨蛋政客怎麼想，
不代表這樣思考的方式是對的。）

因此，就產生政府不再用法律與命令限制銀行活動，
銀行一看到漏洞，
就開始了「信用卡亂發」與「現金卡亂給」的狀況了。



2、壞帳問題：（請注意，從這邊開始，是探討「銀行」的立場。）
當然，把錢借給根本還不起的人，
自然會收不回來。

所以，卡奴問題就會出現。


但，此時，應當要挽救的手段絕對不是「破產法」。
（我很感激這篇社論沒提這件事。）


銀行要解決壞帳問題，表面上常見的手段有以下三種：
1、扣押卡奴財產。
2、協商機制。
3、強迫卡奴破產。


其實，「立法降低利率」與「破產法」是根本不在選項內的！

原因很簡單，因為把錢借出去的是「銀行」，
要負責解決這件事的主客雙方是「銀行」與「卡奴」，
根本與政府無關！！！！！！！！！！！！！！！！！！！


這就是為何我說上面這篇社論整個邏輯有問題最大的地方！
倒因為果！


其實，台灣人也有一個很奇怪的思考問題，
什麼事情都喜歡把根本無關的人拖下水。

自己不會生，偏偏要牽拖鄰居。

明明是自己借錢還不起，不跟債主商量，
反而怪火星人不侵略地球，ET來得太早，哥吉拉只去日本跟美國、不來台灣...


卡奴自己借太多錢還不起，
應該要去協商的是銀行，
根本不關政府的事情。

然後還在這邊牽拖政府放縱銀行怎樣怎樣...


其實，說穿了，沒有人拿鎗指著卡奴一開始去借錢吧？


換而言之，今天政府要改變任何政策，
像是重建破產法、限制利率、立法管理協商機制...

都與卡奴要不要與銀行協商，完全沒有任何直接的關聯！
（最多、最多，只有間接關係，不直接影響債務本身。）





我累了，晚點繼續寫...Orz

台灣女性勞參率僅48％是否該提升？

會轉貼這篇新聞回來發表感想，
主要是因為昨天在台中，
B和我才在報紙上看到了一篇社論。

社論的作者是一位男性，
他在闡述他個人早該被提拔卻因為台灣的「兩性平等法」中男女比例的規範，
而在升職競爭中意外敗給另一位女性的整個過程。

B對這個社會現象感到痛心。

我則是一時間還沒有想通。

但，今天看到這篇文章，
我心中又泛起了更深刻的感觸。


關於勞力工作與服務工作的部份，
正是昨天B跟我討論時，最重要的關鍵。

在兩性平等法相關條例面前，
僅一味地要求某種數字比例上的無理規範，
一如之前，中選區複數代表制下的民代選舉，
無理的規定一定比例的「婦女保障名額」一樣。

規定婦女保障名額，根本是一件毫無道理，
且幾乎可以稱得上是「少數暴力」的事情。

少數暴力，舉例而言，
就是假設今天有一個議題規定要「三分之二以上」的人數贊成才能通過時，
只要有一個小圈圈，死都用三分之一的人數為反對而反對，
那這群三分之一的少數人，就足以杯葛整個議事的進行到無限制的地步。

這就是所謂的「少數暴力」。

（事實上，目前這幾屆台灣國會的「無黨聯盟」，
就某種意義上就是在運作少數暴力。）

而，現今中選區複數選制下的「婦女保障名額」，
就是一種「少數暴力」發揮的極致。

就立意上，規定本身已經在保障少數。

就技術面上，
只要有任何一個小團體能拉攏到這個婦女保障名額的婦女當選人，
那這個小團題行使少數暴力的機會就大幅度提昇。

這已經完全違背了原始議事規則中的「多數決」概念。

而「多數決」概念，
又是延伸自「保障最多民眾之利益」的概念。

換而言之，今天不合理的婦女保障條例，
就是在「剝削」多數民眾的利益。


同理可證，
今天不合理的「兩性工作平等職位比例」等類似規定，
就是在扭曲整個市場機制為了追求最多民眾利益，所產生的「合理能力競爭」的概念。

只因為性別，來決定工作職位，
而完全忘記了最原始這位男性真的是憑自己的實力爭取到這個職位的事實。


一如勞力工作與服務工作一樣。

勞力工作真的是男性才比較適合嗎？這個本身有討論空間。

但，以一個基本的普世價值來說，
重勞力工作是比較適合身體好的男性沒錯。


服務工作，對體力要求的門檻較低，而對專業知識與服務熱忱的要求較高，
但，在比較這兩項能力指標時，
若真如許多兩性平權激進份子所論的「女性並不輸男性」上，
那麼，憑實力競爭下，夠優秀的女性自然不會搶輸，
又何必強求一個不合理的保障名額呢？


若，談到只是要求一個「立足點的平等」或者是「社會上目前仍偏向男性」的問題，
這本身又是一個應該要被分開來討論的問題。

現今社會，至少就台灣社會而言，
立足點的平等早就已經在法律面上被實現了，
甚至就大多數的法條上來看，女性擁有的保障甚至比男性多。

所以，立足點上，
女性本就已經比男性高了。


討論社會偏向那一性的問題，
這純粹是沒有數字可以量化的狀況，
要怎麼說隨人討論，
真的沒有辦法明談。


首先，我對這個數字的調查本身，
採取懷疑保留的態度。

但，我覺得這篇新聞扭曲了這個數字本身想表達的含意。

並不一定是「因為去工作，所以願意生育」，
這邏輯上有矛盾。


合理的推論應該是：
「因為收入不足以生育，
所以為了要增加收入，而連妻子也投入工作，
收入增加後，終於有經濟能力增加生育量了，
接著才增加生育。」


這篇新聞有倒因為果的解釋味道，
令人咋舌。

二次金改 不玩數字遊戲

「第一最大，第二最小」
已經幾乎是現今幾乎所有產業漸漸走向「服務至上」時的必然現象了。

規模最大，最容易賺錢的原因，
是因為規模大，資源多，
跟其他廠商談價時，籌碼較大，
而作集團式營運時，能夠大量跨足不同產業，降低多餘的成本。

而規模最小，會成為第二容易賺錢的原因，
則是因為單位小，行政效率超高，
乃至於因應各類變化的速度最快，
往往能迅速成為產業中最貼近消費者需求的公司，
消費者接受度也自然最高。


把這樣的概念延伸到我們日常生活中的買賣業，
自然可以很清楚地看見未來幾乎只會剩下三種形式的商店：
1、精品店（或者把很多精品店擺在一起的百貨公司）
2、量販店（或者一次夠足型的百貨公司）
3、便利店

---------------------------------------------------------

如果以單純的「綜效」來分析，
官股併官股，問題並不在其本身，
而在於「配套」。

合併本身就是為了提昇效率。

為了提昇效率，中間採取的手段中，
為何會有裁員一項？

廢話，當然就是因為現今公務機關的腐敗現象啊！

偏偏，政客們為了選票，
又打出「合併後絕不裁員」的配套措施，好安撫民心。

那當然會讓合併本身的綜效消失。


這根本不跟屬於「是不是官股併官股」的問題啊！


即便是民股併民股、民股併官股、或官股併民股，
若不能動用裁員或移動營業點等提升績效的措施，
還不是一樣沒有「綜效」。

這跟是不是官股併官股沒有絕對關係！



反過來說，以國民的利益來說，
我舉雙手雙腳贊成「官股併官股」。

因為合併之後，從頭到尾還是官股主導，
大多數的獲利，仍然注入國庫，
受惠的還是國民。


若是把官股併入民營金控，
就只賣這麼一次股票。

焉不是殺雞取卵？


只為了「數字上的綜效」而忘了國家整體利益，
甚至去殺雞取卵，
豈不可笑？


唉…

別講什麼官股銀行根本賺不到錢，
那是部會首長又在那邊耍政客流！

根本不跟屬官股銀行「能不能經營到賺錢地步」的問題。


別把所有的問題都混為一談！

不放棄台銀與土銀合併？

台灣銀行，一直以來都是台灣最大的銀行好幾十年了，
若以官股銀行的立場，在最初要推動官銀合併時，
必然會有一種聲音是以台銀為核心，去併掉其他小的官銀。

也因此，台銀 + 土銀 + 中信局的三合一案，一直以來便備受注目。
此三合一之後，必然會出現一個超級官銀。


但，也因為過於高調，
使得此三合一案更增添了許多本來不會有的困難，
以致於合庫+農銀的新合併案搶在先頭，先行合併去了，
也暫時搶走了台銀身為最大官銀的優勢。
（如果，身為最大官銀有任何優勢可言的話…）


或許，是受了新合庫的刺激，
政院意外地加速了台銀的合併動作，
所以十一月時才會暫時先放棄土銀的部分，
先行讓台銀跟中信局兩個百分百官股的單位先合併。

當時，我就在猜想，
此舉應當只是緩頰之作，
土銀並非不合進來，只是怕一次三合一阻力太大，
先把完全沒有反抗能力的中信局解決掉，
迫使土銀工會沒有與台銀官股代表對抗的籌碼，
再來把比較大的土銀解決掉。


果不其然，十二月都還沒過完，（我當時還在猜土銀之事會拖過農曆年左右哩。）
近來動作頻頻的政院就又是出繼續三合一的消息了…

這真是令人不得不苦笑再三，
真的是多此一舉啊。



另，眼前官銀還沒有金控化的，都已幾乎合併殆盡，
可見得下一步，
必然是將這些「比金控還大的官銀」一個一個地也跟著金控化吧？

天底下一向只有「金融控股集團」下面有一個銀行的子公司，
可從來沒有讓市場上竟然有幾家銀行，
會比全國所有的金控規模都還大的道理，
這幾家銀行不金控化還真的對不起全世界啊…（笑）


但，眼前財部為了強迫金融市場整併，
已經完全不發新分行、新銀行或新金控執照了。
（此舉真的是非常非常的有威力，也很漂亮，之前的日記談過了。）


也就是說，未來新台銀與新合庫兩家超級官銀，
若真要金控化，
最快的方式就是下去買一家小一點的民營金控起來，
然後把這家民營金控的名字改掉。


而，這中間若操作手法漂亮，
還可以做到「釋股」與「合併」兩個動作。

讓政府合併民營金控非但不用花到一毛錢，
還可以賺錢。

最快的方法就是逼這家民營金控用換股的方式來，
跟新台銀或新合庫合併。
（這還是合法的手段喔，還可以做得更黑。
不過，不要教壞小朋友。XD）



看來，眼前新台銀與新合庫應該已經開始在磨刀霍霍向豬羊了…（笑）



另，兩家先一步金控化的舊官銀：
華南金與第一金的合併走向，
也是一部值得觀察的好戲。


眼下，我並不認為第一金最後會被其他民營金控買走便是…（笑）


再者，究竟是台新買下了彰銀，
還是彰銀偷偷地藉台新之力打消壞帳，順帶了結舊員工的退休問題…
這也是有待觀察的後續發展。

巫鑫：資訊不對稱 網拍稽徵成本高

巫會計師的發言真的是一針見血！

資訊不對稱的問題，
才是這次整個網拍課稅的要點。

網拍人為了不被課稅，
勢必會不斷隱藏自己的資料。

國稅局為了要能查到稅，或者是偷懶就能查到稅，
勢必也會濫用資訊優勢。


再者，我們把話題拉到比較高層次的稅法原則本身。

我一直想質疑，台灣稅務官員們，
到底有多少人還記得王建煊教授的「租稅法」內容？
樹果原則與比例原則到底有誰還記得？

就樹果原則來看，
今天，網拍這種方式下去課稅，
根本就是在殺雞取卵，
破壞全台灣所有的稅基！

網路銷售，是一個有別於傳統銷售的新通路，
換而言之，它帶來的是一片新的「藍海」。（詳情請見「藍海策略」一書。）

即便，網購這片新藍海，與統銷的舊紅海有一部份的重疊，
但，基本上，還是有刺激銷售總量與業績的效果的，
甚至還能提高營利的淨所得。

營業稅的稅率比較高？
還是所得稅稅率比較高？

叫官員們自己用膝蓋想一想吧！

當然是兩種都課最高啊！


整天以為網拍人都不繳稅，就要去課他們的稅？

別忘了，就算網拍業主要去批貨，
也大部分還是跟最上游的大盤批貨的，
大盤可是固定的營業商，
大盤早就在繳營業稅跟所得稅了！

現在，用這種強硬的手段，
逼得網拍人大量收手，
換來的是什麼？

非但課不到網拍的稅，
恐怕還會減少上游廠商們的業績，
以致於連上游廠商的營業稅跟所得稅都變少了。

這不是破壞稅基是什麼？


也別反駁說什麼，網拍的貨源都是不繳稅的，
上游的大盤商理應都是現行法規裡面，
要登記的營利事業廠商，
國稅局本來就應該要去查稅。

若連現行這些已經該登記的上游廠商之稅，
國稅局都查不到，
又憑什麼要我們人民信服國稅局查得到網拍人的小稅？


再者，延續樹果原則，
不論網拍課稅有沒有法源與合不合理情，
單是用最低階的「損益比」來衡量一下課稅成本，
就知道絕對不合算了！

光是國稅局要派人天天盯著螢幕去追，
網拍每一筆交易，
要計算是否成交，
與成交價格是多少，
就不曉得要花掉多少事務成本了！

實際上又能追到多少稅？

搞不好，增加一塊的營業稅或所得稅收入，
就要花掉十塊的人民稅收在國稅局的行動上了。

這樣的稽徵困難，
應該高中生就能理解了吧？

現在台灣政府的官員到底在想些什麼呢？